Folks, artiste dont j’aime profondément la musique depuis au moins 7 ans, date à laquelle j’avais remixé son merveilleux titre “I have been near the sun”, hommage au merveilleux Nick Drake, dont il est un digne héritier avec ses accords de guitare qui lui sont si particuliers.

Cette video est un extrait de l’émission Taratata où il est passé avant-hier.

Connectome

Comment mapper 100 milliards de neurone du cerveau humain ?

Il faut environ 100 000 ans à une personne à plein temps pour mapper un mm cube de neurones. Sebastien Seung a donc imaginé un système d’intelligence artificielle collaboratif pour accélérer le process.

Vous pouvez vous inscrire sur la liste d’attente pour participer :

http://eyewire.org/

Lu sur l’excellente newsletter de Ray Kurzweil :

http://www.kurzweilai.net/how-to-map-the-100-billion-neurons-in-the-brain?utm_source=KurzweilAI+Weekly+Newsletter&utm_campaign=25f9cbe5d1-UA-946742-1&utm_medium=email#!prettyPhoto

Jacques Lassalle chez Michel Ciment

S’il y a une émission que je ne manque pour rien au monde chaque semaine c’est bien “Projection privée” de Michel Ciment.

(Pour les méditants bouddhistes qui viennent de passer 15 ans en retraite au coeur des chaînes himalayéennes, j’indique qu’il s’agit d’une émission de radio sur le cinéma, animée par le rédacteur en chef du très apprécié POSITIF. Pour les autres, je ne vous fais pas l’affront de vous donner ce type d’information. Pour les autres encore : vous n’êtes pas sur le bon blog …).

Ce samedi, Michel Ciment recevait Jacques Lassalle, et à cette occasion, ils ont cité Jean Renoir : “être original c’est tout faire pour être comme les autres et ne pas y parvenir”.

Ce à quoi Michel Ciment ajoute :”tant de gens essaye d’être différents des autres, … mais c’est artificiel. Vouloir être comme les autres et ne pas y parvenir … c’est vraiment le talent”.

Cette définition me plait assez en ce sens qu’elle définit l’originalité de façon non-positive, ce qui me semble correspondre à la réalité.

Un jour, il y a quelques années, j’ai eu une sorte de révélation. Je cherchais toujours à définir le talent comme quelque chose de positif : le talent c’est réussir à faire ceci, c’est être comme cela, ….

Mais en fait j’ai compris que le talent c’est ne pas imiter les autres. C’est tout. Et c’est énorme en même temps.

C’est juste exprimer quelque chose qui est déjà en vous. C’est votre nature. Il n’y a rien à “forcer”.

On pourrait décliner cette proposition de façon un peu plus détaillée : le talent c’est ne pas avoir besoin d’imiter les autres pour exister.

Alors bien sûr on peut commencer en imitant ceux que l’on admire mais tôt ou tard, votre nature va prendre le dessus.

Michel Ciment le dit très bien, vouloir “être original” c’est artificiel.

Il y a, avant même de commencer à faire quoi que ce soit, une notion d’ego (quand on veut absolument être original) qui décentre la personne de ce qu’elle est. (revoir à ce titre mon commentaire de L’art chevaleresque du tir à l’arc de Eugen Herrigel, sur la vision zen de ce “décentrage” de soi : ici).

A titre d’exemple, Michel Ciment illustre son propos en parlant de Kubrick qui essaye de faire du Brian de Palma avec THE SHINING, mais qui n’y arrive pas, puisqu’il n’arrive à faire “que” du Kubrick !

Pour résumer ma pensée, je dirai que l’on ne peut pas définir ce qui “fait” Nick Drake, par contre, on peut dire de façon certaine qu’il n’a pas fait du “sous-Bob Dylan” ou du “sous Beatles”.

http://www.youtube.com/watch?v=idcaRTg4-fM

http://www.franceculture.fr/emission-projection-privee-projection-privee-jacques-lassalle-2012-01-28

Alan Turing

Alan Turing aurait eu 100 ans cette année (j’ai déjà parlé de lui dans ce blog ici ) .

Je n’ose pas imaginer comment serait notre monde s’il avait vécu plus de 41 ans ….

(je rappelle qu’il est le père de l’ordinateur, de l’intelligence artificielle et, accessoirement, qu’il a permis à l’Angleterre de gagner la 2ème guerre mondiale en décodant la machine de cryptage des sous-marins allemands).

Je vous recommande vivement cette émission sur France Culture :

1) http://www.franceculture.fr/emission-une-vie-une-oeuvre-alan-turing-2012-01-14

(manque à la bibliographie la massive biographie de Andrew Hodges :

http://www.amazon.fr/gp/product/2228898732/ref=s9_simh_gw_p14_d0_g14_i1?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0KJXKX5KCDZDYAC0SMF5&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375533&pf_rd_i=405320

)

2) et le documentaire diffusé sur la BBC en Angleterre :

Alan Turing - Britain’s Greatest Codebreaker (2011).

RIP.

Breitner

Voici une photographie de Breitner, exposée jusqu’à la semaine dernière à l’Institut néerlandais à Paris :

Elle me rappelle évidemment la photo de Diane Arbus que j’espère voir à l’exposition du Jeu de Paume cette semaine :

Edvard Munch à Pompidou

Tradition respectée puisque je poste sur cette exposition alors qu’elle n’est ouverte au public encore que … aujourd’hui.

Contrairement à l’exposition sur la cité interdite dont je parlais il y a peu sur ce même blog, le concept de l’exposition sur Munch est quant à lui limpide : montrer que Munch est un peintre du 20ème siècle plus qu’il n’est un peintre du 19ème. Montrer la modernité de son oeuvre picturale.

Voilà une idée forte. Elle est du reste parfaitement démontrée dans l’exposition. On en ressort à mon avis plus intelligent que d’une exposition qui tenterait d’accumuler un savoir encyclopédique et exhaustif.

Munch est un grand peintre : on sent son humanité derrière chacun de ses tableaux.

Le tout premier tableau de l’exposition m’a plongé dans cette humanité à fleur de peau :

Munch est pour moi une sorte de mélange d’Egon Schiele pour sa mélancolie et sa violence, de Francis Bacon pour sa profondeur, et d’Edward Hopper pour sa douceur (voir en particulier pour la référence à Hopper les couples peints de dos).

2 dernières remarques : la salle consacrée aux oeuvres “répétées” que j’ai trouvé fascinante :

Et l’absence du tableau “Le cri” dont on peut résolument dire que la modernité du peintre y éclate brillamment.

Empereurs de Chine

Je suis allée voir l’exposition “La Cité Interdite au Louvre - Empereurs de Chine et rois de France” pendant les derniers jours. Elle m’a enchantée … malgré une entrée en matière qui m’a semblé maladroite.

En effet, avant de m’y rendre,  je n’ai volontairement lu aucun article, de sorte à arriver l’oeil “neuf” et l’esprit disponible. 

Grosse erreur.

Je lis le premier panneau qui me plonge dans une remarquable perplexité :

Il est certain que si on s’est renseigné avant sur le thème ou même une fois l’exposition parcourue ce texte s’éclaircit mais je vous assure que si vous ne savez pas de quoi il s’agit vous ne comprenez absolument rien à ce texte “introductif”. 

De fait, l’exposition est une mise en parallèle entre le Louvre et la Cité interdite (les deux “palais”).

Je ne parle même pas du morcellement “géographique” de l’exposition : 3 endroits différents …. .

Passé quelques secondes d’énervement, je décide de ne pas chercher à comprendre et de simplement regarder les oeuvres pour leur beauté.

Je pense depuis longtemps que la Chine a été un très grand pays, bien avant l’occident.

En tant qu’européens, héritiers des grecs et des romains nous pensons être la civilisation par excellence, le reste du monde étant barbare ou “exotique” dans le meilleur des cas.

Sauf que il y a 2000 ans, les civilisés c’était les chinois.

Je crois profondément à la supériorité fondamentale de la pensée chinoise (en particulier le taoïsme) sur la pensée occidentale (voir à ce sujet les livres de François Jullien).

Force est de constater la supériorité de l’art Chinois sur l’art européen présenté dans cette exposition :  les parties “Louvre” étaient systématiquement désertes, et les parties “Chine” toujours pleine de monde  …..

Ces oeuvres sont assez intemporelles. Je pense notamment aux portraits des empereurs (regardez le fond de ce tableau !) :

et sont surtout d’une finesse incroyable (regardez ce détail) :

Donc pour résumer. Exposition peu intéressante, oeuvres magnifiques.

http://www.louvre.fr/expositions/la-cite-interdite-au-louvre-empereurs-de-chine-et-rois-de-france